*

Nuori Ihminen Minä en kirjoita miellyttääkseni ketään tai sitoutuneena mihinkään ideologiaan. Minä preferoin ihmiskunnan selviämistä ja luovuutta, mutta näitäkään en ota dogmaattisesti.

Media

  • Juuri nyt lehdissä: Tissit ovat kivat! Osta paskaa ja tottele!
    Juuri nyt lehdissä: Tissit ovat kivat! Osta paskaa ja tottele!

Luin tämän artikkelin iltalehdestä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092322363849_uu.shtml
Haluan antaa niille ihmisille jotka luottavat mediaan paremmin muotoillun perustelun miksi suhtautua mediaan kriittisesti kuin mitä tässä artikkelissa annetaan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092322363848_uu.shtml
Lähdetään radikaalista hypoteesistä:
Mediassa informaation esittäminen on rike, ei tavoite.
Tämä vaatii vakuuttavia perusteluja tuekseen. Onko tuolle väitteelle mitään perusteluja?
Kun alamme tutkia voisiko tuo väite pitää paikkaansa, voimme käyttää erästä tehokasta ja yksinkertaista ongelmanratkaisutekniikkaa. Vaihdetaan sanoja joita käytämme muuttamatta lainkaan sisältöä. Sanotaan täysin identtinen asia hieman eri sanoin kahden esimerkkitapauksen avulla.
Juhalla on vaimo joka tottelee hänen jokaista sanaansa koska tietää että saa nyrkistä jos ei tee kuten hänelle käsketään. Jos istun pöydässä Juhan ja hänen vaimonsa kanssa, niin Juha sekä hänen vaimonsa vähintäänkin kiusaantuvat minun alkaessani puhua siitä että Juha kontrolloi vaimoaan. Kuitenkin hän jatkaisi samaan tapaan vaikka suuttuu joka kerta kun asia nostetaan julkisesti esiin.
Myös jos Juha olisi päättänyt ostaa tontin mökilleen, ja Kalle rakentaisi sellunjalostamon hänen tonttinsa viereen, ei Juha varmasti tykkäisi siitä. Hän menettäisi paljon rahaa tonttinsa arvon alenemisena.
Nämä esimerkkitapaukset vastaavat minun kokemuksiani yleisestä ihmiskäyttäytymisestä 2000-luvun länsimaisessa yhteiskunnassa. Jos koet että esimerkeissä Juhan käytös on täysin epäluonnollista ja et pysty uskomaan että ihminen edes voisi käyttäytyä sillä tavalla, niin tulet olemaan eri mieltä kanssani.
Eli sanotaan alkuperäinen lause hieman eri sanoin, säilyttäen identtinen informaatiosisältö.
"Mediassa informaation esittäminen on rike, ei tavoite."
<=>
"Mediatalojen osakkeenomistajat tai mainostajat eivät pidä siitä, että heidän yhteiskunnallinen valtansa nostetaan julkiseksi tai että heidän agendansa kyseenalaistetaan."
Mutta tämä selittää miksi lehdet eivät sisällä vallitsevan järjestelmän kritiikkiä, mutta miksi kaikki informaationlevittäminen olisi estettävä?
Mitä informaatio on?
Yhden määritelmän mukaan informaatio on signaalia mitä et olisi pystynyt ennustamaan. Eli poliitikon puheessa pyritään välttämään informaatiota, koska äänestäjät voivat suhtautua negatiivisesti yllättävään informaatioon. Ihmiset muodostavat mielipiteensä, sekä lehdet artikkelinsa, enemmän negatiivisten kohtien mukaan. Poliitikko joka tekisi 65 % jutuista normaalia paremmin ja 35 % huonommin, hukkuisi negatiiviseen kritiikkiin. On paljon turvallisempaa heitellä paljon epämääräisiä sanoja (hope, make great) kuin tarjota käytännön ratkaisuja. Näihin kuulijat projisoivat omat ajatuksensa, ja näin voivat rationalisoida itselleen kannattavansa ehdokasta.
Jos menisin luennoimaan tähtitieteestä Esko Valtaojalle, en pystyisi tarjoamaan mitään informaatiota hänelle. Mutta 9-luokkalaisille luentoni voisi olla hyvinkin informatiivinen.
Tästä alamme ymmärtää miksi mediassa ei esitetä laadukasta informaatiota. Ensinnäkin he pyrkivät kirjoittamaan juuri tuolle 14-vuotiaalle. Jokainen joka on itsenäisesti perehtynyt maailman menoon ymmärtää laajemmin kuin mikä on tarkoituksena ilmaista mediassa. Ja media pyrkii esittämään viestinsä loukkaamatta ketään, koska näin se maksimoi lukijakuntansa (lue mainostulonsa) sekä säilyttää kontaktinsa poliittiseen eliittiin joita se tarvitsee antaakseen tuoreimmat uutiset. Ilman näitä poliittisia kontakteja mediaorganisaatio saisi tietää uutisista kilpailijoiltaan, mikä olisi media-alalla kuolemantuomio.
Nykyisen vaalit USA:ssa ovat selkeä esimerkki kuinka kauas media on ajautunut yhteiskunnallisesta tehtävästään. Mitään valheita ei kyseenalaisteta ja merkityksettömistä asioista räjäytetään suuret otsikot.
Media käsittelee Biebereitä ja Tuiskuja niin paljon kuin pystyy, koska ne myyvät eivätkä loukkaa ketään. Se kirjoittaa muutaman rivin maailmantapahtumista mitkä ovat täysin yhteensopivia länsimaiden poliittisen eliitin agendan kanssa ja jättää huomiotta kaikki TTIP-mielenosoitukset yms. joista raportoiminen vaarantaisi median poliittisen kontaktit sekä mainostulot. Eli lyhennettynä: Media luo skandaaleja kun pystyy säilyttäen samalla hyvät välit kaikkiin, erityisesti poliittiseen eliittiin ja mainostajiinsa. Mielestäni tämä on yksi hyvä malli kuvaamaan median toimintaa nykyaikana. Se voisi parantua, mutta näen suunnan olevan alaspäin.
PS. Useimmat itsenäiset mediat ovat mielestäni selvästi epäluotettavampia kuin valtamedia, jota sitoo edes jonkinlainen journalistinen etiikka. En usko että internetpohjaiset ruohonjuuritason mediat voivat korvata valtamediaa. Niillä ei vain ole samanlaisia kontakteja tai resursseja. Ja jos määrittelemmme ihmisen aivot elimeksi joka kerää ympäristöstään informaatiota ja sitten ohjeistaa organismin toimintaa, niin media on osa jokaisen ihmisen laajennettua hermoverkkoa. Emme voi olettaa että ihminen käyttäytyy tervejärkisesti, jos hänen aistikanavansa pyrkivät vääristelemään hänelle menevää informaatiota.

* Jos uskot että median funktio on kritisoida poliittista johtoa tai informoida kansaa tärkeistä maailman tapahtumista, niin pyydän sinua pistämään kommentteihin artikkelin sellaisesta aiheesta, jossa nämä arvot ovat ristiriidassa esittämieni arvojen kanssa ja nämä idealistiset arvot ovat voittaneet. Tämä ei ole mahdotonta, ainoastaan pirun vaikeaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Hyvä ja tärkeä kirjoitus. Kiitos siitä.

Käyttäjän LauriBlomberg kuva
Lauri Blomberg

Hauska kuulla että sait jotain kirjoituksesta :)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Luin koska siinä oli tissit!

(oli se hyvä kirjoitus tisseistä huolimatta)

Käyttäjän LauriBlomberg kuva
Lauri Blomberg

Joo, kopioin ton taktiikan mediasta. Houkuttele tissikuvilla lukemaan tekstikin :) Mutta eikö tissit tee kaikesta mielenkiintoisempaa? ;)

Seppo Hildén
Käyttäjän LauriBlomberg kuva
Lauri Blomberg

Huomasin että sinäkin olit kirjoittanut tisseistä ja sananvapaudesta puolitoista kuukautta sitten.

Toimituksen poiminnat